いきつけの中古屋さんで300円で売ってたので購入。
brit popってあんまりぴんと来ないというか。
私が洋楽を認識したときは既にbrit popは終わり、
それどころか、あらゆるロックのムーブメントがひと段落した後だったので、
｢これが時代を象徴する音だ!｣とかいわれても、そうなのかぐらいにしか思えない。
でも、いちおうロック好きと自称するからには
こういう昔の音楽も聴いておかなきゃと聞いてみたのですが…。
正直びっくりしました。
だって、もろ60年代サイケなんだもん。
doorsとかサージェントペパーズ期のビートルズとか、そんな感じ。
しかも、こんな、ともすると時代遅れになりがちなサイケロックを、
ためらいもせずに、むしろ堂々と、自信を持って聞かせるなんて。
力技の勝利というか、初期のオアシスにも通じるものがある。
つべこべいわねえで俺の音楽を聴け! っていう俺様的独りよがりロック。
だけれども、変にナルシズムに陥っているわけじゃないから、むしろ清々しくてすごく聞きやすい。
60分間、たっぷり堪能させてもらいました。
そして、そのあと感じたことはbrit popって60～70年代ロックの復権・復興の時期だったんだなと。
80年代のnew waveが60年代から勃興を続けてきた既存のロック体系の破壊だとしたら、
brit popはその復興または見直し。
ビートルズ、好きだっていーじゃねえか（→オアシスね）。
サイケロックやって何が悪い（→the verve）。
要するに古きよき音楽を肯定したということですよね。
多少ダサくて、田舎くさくても、少なくともあの時代には俺達の歌える唄があった。
だけれども、new waveが来て自分達が歌える唄がなくなった。
確かに音楽的にはさまざまな実験的試みがされてきたけれども、
その分労働者の人たちに伝わる｢唄｣を作ってこなかったというか。
そういう反動がbrit popに出ていたんだと思う。
それが一つの勢いになって、最後には｢cool britania!｣といって
80年代の第二次ブリテッシュ・インベンションのように
アメリカに進出できると信じ込んだ。
だけれども、結局は適わず、世界制覇できると思われたオアシスもブレイクしきれず衰退してしまった。
その原因は一体なんだったんだろうか。
私個人が思うに、brit popに付きまとうある種の｢田舎くささ｣が
世界のロックファン（特にアメリカ人）を敬遠させたんだと思う。
すごく局地的で、閉鎖的な音楽というか。
UKモノを愛好するヒトにはそれがたまらないんでしょうけれども、
そうじゃないフツーの洋楽ファンには分からない。
この時代のイギリスのロックが世界的にブレイクしなかったのもうなづける。
ブレイクする分けないじゃないですか。だって｢イギリスの｣ロックなんだもん。
わたしから言わせたら、80年代の音楽のほうがずっと聴きやすいし、
少なくとも大衆（特に世界の）に向いていた曲を作っていた。
duran duranとかdead or aliveを馬鹿にする人は多いけれども、
でも、彼らのルックスとか音楽のセンスとかは確実にグローバルなものだったと思う。
わたしみたいな80年代をまったく知らない人が見てもわかりやすいし、面白いもん。
それに、killersとか若いバンドが80年代の音楽を引用しているところを見ても
80'Sのほうが実はずっと実りがあったんじゃないか。
あのトレントやマリマンですら、ちゃっかりsoft sellのカバーしたりしてるわけですしねえ。
その辺の田舎の労働者階級のあんちゃんが世界の何たるかを知らないで、
｢俺達の歌を聴け!｣とか言われても、分かるわけないって。
nirvanaの反動とかいわれても、
その後の世界的影響を考えればグランジの完全勝利に終わってるわけですからねえ。
実はbrit popってnew wave以上に何も生み出さなかったんじゃないでしょうか。
現にこのverveだってもはや生き残ってはいないわけだし、
blurはほとんど解散状態だし、他のバンドもねえ。地道に活動はしているんだろうけれども
かつての勢いは無い。当然日本のメディアも取り上げない。
オアシスだって初期のアルバムを超えるものを作っていないわけだし。
brit popとは違うところで音楽を作っていたレディへが生き残るっていうのは
なんとも皮肉なことですよね。
もしかしたらあと5年ぐらいしたら、再評価の動きも出てくるのかもしれないですけれども。
いや、もちろん否定するつもりは無いですよ、ブラー大好きだし。オアシスも好きだし。
でも、あの時代にUK ROCKは何を生み出したのかといわれれば、どうなのかなと。
80年代→不毛。90年代→豊作（byイギリス）という固定観念を
改めて見直してみる必要があるかと思うんですが。
皆さんはどう思いますかね。
